外野手守備評価

　外野手の守備を「平均的な守備者が守る場合に比べて失点を何点減らしたか」という評価で数値化しました。

　算出法はレンジファクターの応用です。詳しくはページ下部で。

　

　項目の説明

　イニング……対象となる守備位置での出場イニング数（※非公式データ）

　刺殺・補殺……該当守備位置に分配された刺殺と補殺

　NRF……リーグの平均的な投手陣の後ろを守った場合に期待される9イニングあたりの刺殺数

　刺殺得点……フライの捕球によりもたらした得点

　補殺得点……送球で走者をアウトにすることによりもたらした得点

　守備得点……刺殺得点と補殺得点を合わせた最終評価

　

　対象は300イニング以上の選手。

　

　

　評価方法及び数字はSMR Baseball Labにアップされた記事と同じ。今回は個別の守備イニング、被ゴロ・フライデータが得られたことも評価にとって大きな前進ですが、外野手に関しては何よりこれまで区別不能であった左翼・中堅・右翼の出場ごとの刺殺のデータが得られたのが非常に大きな改善点となっています。

　今回は補殺による肩の評価は行っておりません。岡田氏による、外野手の進塁阻止分析「外野手の肩～Part1」、「外野手の肩～Part2」を合わせてみることによってより総体としての守備力に迫ることができるのではないかと思われます。

　

　

　2009年の数字から、試験的に今まで平均刺殺数（NRF）で表していた守備範囲をゾーンレイティング風の数字（刺殺率）に変更してみました。

　これは平均的な守備者がそこに飛んできた打球を8割アウトにするような範囲を「ゾーン」に指定したとき、ゾーンの打球の何割をアウトにできるかという評価です。各リーグ・各守備位置の平均は正確に.800であり、刺殺率が.800より高ければ守備範囲が平均より広いことになります。評価の本質はNRFと何ら変わっておらず表し方としてどちらがわかりやすいかの問題で、今年については平均との対比がしやすいこちらにしてみました。

　パの守備得点を見ると森本（17.3）、糸井（8.2）、稲葉（15.0）と日ハム勢が極めて優秀。セは福地（27.4）、赤松（45.5）、亀井（22.0）と各守備位置にそれぞれ飛びぬけた選手がいて、特に赤松の傑出は特筆モノ。外野手の経験がほとんどなく素人並みの粗悪な守備を見せてしまった左翼のフィリップスをフォローした経緯があるにしても素晴らしい数字で、前年の数字も考えると赤松は歴史的に優れた中堅手である可能性があります。45.5なんてもちろん2005年以降の分算出しているこの指標の中でトップ。

　一方あまり芳しくないほうとしては、巨人のラミレス。直近4年間は-11.9、-15.7、-13.5、-19.8、となんとか10点そこそこの損失に抑えてきていたわけですが、指標の揺らぎに過ぎないかもしれないもののここにきて数字が-29.2と大きく落ち込んでいます。当人の打撃指標（BR：30）を考慮すると選手としてのバリューを保てるギリギリのラインで、一塁コンバート話が出るのは極めて自然。

　

　

　まず目を引くのが赤松。守備力自慢が集まる中堅手の中で頭ひとつ傑出し24.6点もの利得をチームに与えています。この値はこの年両リーグの外野手で最高。まだ実績が浅く実力の程についてはなんとも言えないですが、今後も注目なことは間違いありません。

　あと青木。10.6点というのもやはりすごいです。打撃だけでも飛び切り優秀なのにこの守備成績も備えているとなると現状NPB最強野手かもしれません。

　レフトは飯原と和田が優れている……んですが、レフトにありがちな話としても金本やラミレスなどの「守備には目をつぶる」組の存在が平均値を大きく引き下げており普通に守れる選手が自動的に高く評価される面があるのはちょっと無視できないところ。なにしろ飯原や和田の刺殺率は右翼手基準なら平均よりちょっと悪い程度です。もしかすると指導者の好みでレフトとライトが変わっていたら全然違う評価になっていたことも考えられます。

　この評価は方針として左翼・中堅・右翼を別の守備位置と考えていますし難易度評価に平均値を利用する指標の原則からしてもそういうことを考慮に入れるのは本当は危険なんですが、ちょっとした監督の好みや他の外野手の事情によって評価の基となる基準が変わる可能性があるのは少々心許ない気はします。まぁ言い出せば外野手に限らない話できりがないし考えても仕方がないことなのかもしれませんが。

　パ・リーグは工藤ですね。出場率から考えると異常な利得。打撃重視の選手が多い左翼に守備の名手が（本来中堅や右翼を守れるとしてもすでに優れた選手がいるチーム事情的に？）迷い込むとこういうことも起こるということなんでしょうか。稲葉あたりは青木と同様、打撃も一流でありながら守備もこれだけというのはすごいです。

　

　

　ファイターズ優勝の一端を担ったと思われる外野陣の鉄壁さ。これ、生のRFでの順位だったら「フライボールピッチャーが集中したんだね」と原因を求めずにはいられない雰囲気なんですけど、一応補正してこれなんですよねぇ。

　あと中堅手など2008年と比べると優劣が逆転している選手がちらほらで、何か要因があるのか数字上の事故なのか。

　

　

　他所でも報告されているネタとして、守備力に難があるとして有名な巨人（2008年シーズンオフ埼玉西武に移籍）の清水は左翼手として見る分には他球団と比べて特に損失をもたらしていたことはなかったんじゃないかという説があります。

　考えてみれば左翼手を守るのはお世辞にも守備が上手いとは言えないような選手も多く、みんなが悪い場合の「悪い」は相対評価では「普通」になります。また肩の強さが命運を握るようなシーンは絶対数としてフライの捕球よりずっと少なく全体への影響も小さいはずですが清水は特に弱肩というイメージが定着しており、実際の影響よりも過大に「使えない守備者だ」という評価が広まってしまったのかもしれません。

　さらに言えば清水の例は「俊足だけど動きの悪い選手」と「鈍足だけどグラブ捌きが上手い選手」などについて主観的な評価でノイズが入りやすいことを示唆しているようにも思えます。実際にはグラブ捌きが拙かろうが一歩目が遅かろうが俊足である程度の範囲をフォローできればそれはそれだし、動きが滑らかでも単純な移動の速度が遅ければ守備範囲には限界があります。問題は結果としてどれだけ失点を防ぐのに貢献したかに尽きます。

　尤も、NRFを見ても別に清水が外野手全体として見ても上手かったことを表すような数字は出ていませんし左翼手として多少良い程度の守備で優先して出場機会を与えられるべきと考えられるほどの打撃力を有していたかも疑問ではありますが、まぁそれはそれ。

　

　

　パの中堅でＳＨＩＮＪＯがトップなのはさすがというべきか。ただし坪井の補殺得点（+4.8）とＳＨＩＮＪＯのそれ（-0.4）を見るとアームレイティングがないことによるミスリードが懸念されます。ここは刺殺の得点だけに注目したほうが無難かもしれません。

　巨人の高橋由伸はどうも数年のスタッツを見ると「右翼手としては優秀、中堅手としてはやや平凡以下」レベルなようで、これは打力を重視しつつどの程度の守備なら中堅手にしても痛手を被らないかなど野球観としてのひとつの目安になるかもしれません。

　高橋の身体能力は好ましく評価されることも多いとはいえ故障がちで、守備が売りの外野手に比べて決してアスリートタイプではありませんが、右翼手としては合格だしコンディションさえ良ければ中堅手としても特には問題ない水準かと考えています（ただしこれは多く主観を含む見解です）。彼の打撃の素晴らしさは言うまでもないことであり、高橋ぐらいの水準の守備力が確保できるならやたらに芸術的な守備までを追い求めなくても打力の向上によってチーム力の増大を図るほうが効率が良いのではないかと。簡単なことではないでしょうがね。

　

　内野手に関しては、補正項目が細かく実力外のバイアスの排除という意味で一定の信頼がおけると思われるRRFが一応適用可能ですが、外野手評価についてRRFにあたる詳細なメソッドは一般的には発表されていません。無論MLB方面ではゾーンレイティングをはじめとして様々な指標が開発されてはいますが、さほど細かい集計を必要としない部類のシステムでも最低限守備側が受けたフライ・ライナー・ゴロのデータぐらいは使っていたりして結局日本のデータでは算出不能です。

　ただしRFの概念自体は問題なく使えます。すなわち、守備に就いている間のうち刺殺・補殺で記録されているアウトの多い者を優秀とするわけです。打球を処理した数が刺殺に明確に表れるという、内野手を評価する場合に比べて有利な点もあります。

　

　ひとつ最初にぶち当たってしまう大きな問題は、守備記録が左翼・中堅・右翼で分かれておらず「外野」でまとめて記録されていることです。プレーの実情を考えるとそれぞれを同一の守備位置とみなすのはかなり無理がありますがこれでは別々に評価することができません。左翼手と中堅手を兼任した選手がいた場合、左翼手としてどのくらい刺殺を稼いだのか、中堅手としてはどうだったのかということがわからないのです。当サイトの2008年総合評価では苦肉の策として外野手をまとめて評価しましたが、やはり相当に強引な感は否めないと思います。

　そこで今回は出場の割合に応じて刺殺や補殺を左翼・中堅・右翼それぞれに分配するところからはじめました。中堅と右翼半々で出て刺殺100だった選手は中堅手として刺殺50、右翼手として刺殺50という評価になります。そもそも条件が異なるから分けて扱う必要があるのに同様に分配するのはおかしいのでこの方法に問題はありますが、守備位置ごとの記録が得られない中では無難な方法であると考えます。各選手の“兼任”が少ないシーズンほど正確に機能することになります。出場率に応じた分配で刺殺・補殺を求めた後はそれぞれを異なる守備位置として扱います（幸運なことに、守備イニングに関しては最近のシーズンについて左翼・中堅・右翼の分かれたデータが得られていますのでそれを利用して分配と評価をします）。

　

　あとはレンジファクターのように守備に就いていた量に対する獲得アウトの数で評価を構築します。分母となる守備機会を単純に守備イニングとすると投手の奪三振率等の影響を受けてしまうのでそれを排除するためにBIP（ボールインプレー）を利用します。

　

　BIP＝打席－本塁打－四死球－三振

　

　BIPを利用するとフェアグラウンドに打球が飛んできたうちどれだけアウトを獲得したかということになり、奪三振の影響が除外されます。野手個人について実際の対戦BIP数はわかりませんがチーム全体については投手成績から求められますので、全体の守備イニングのうち70%出場した野手ならチーム総BIPの70%と対戦したと推定します。

　さらに、投手陣の特性によりゴロの多いチームはそもそも外野手にアウト獲得の機会が少なく過小評価に繋がってしまうので、この影響も除外を試みることとします。一般的に同一チーム内の投手でもGO/AO傾向に大きな違いがあり守備がGO/AO傾向をそう支配できるわけではないということから。内野手がゴロを処理したときに（多くの場合）補殺が記録されるので、チーム総補殺からゴロ処理以外の送球アウトが多いと思われる外野手と捕手の補殺を除いたものをゴロ補正値と考え、野手アウトのうちその割合の多いチームは外野への打球が少なかったものと推定します。内容として循環参照をしており決定的とは言えませんが、投手からの一定の影響に対して補正をしないよりもベターであると判断。この補正方法の特徴は外的影響による違いに対し誤差が小さい代わりに実力への違いの反映も鈍くなりがちなこと。この部分は今後すぐ改めることになるかもしれません。

　

　推計フライ割合＝1－（総補殺－外野補殺－捕手補殺）÷（打席－安打－四死球－三振－失策）

　FB（Fly Balls）＝BIP×推計フライ割合

　

　チームごとFB数を求め、そのチームの中の出場率に応じて各選手に割りふります。

　FBが1700でチームの守備イニング1200のうち900イニングに出場した選手は　1700×（900÷1200）　で1275のFBがあったと見積もられます。刺殺数をこれで割って外野フライをキャッチする能力を表す守備範囲の評価とします。

　同じFB数でリーグの平均的な守備者が獲得する刺殺数と比較してプラスマイナスを導き出すわけですが、一応式に起こすと

　

　Plus Plays＝刺殺－FB×Avg

　FB＝（tm打席－tm本塁打－tm四死球－tm三振）×（1－（tm総補殺－tm外野補殺－tm捕手補殺）÷（tm打席－tm安打－tm四死球－tm三振－tm失策））×（守備イニング÷tm守備イニング）

　Avg＝lg該当守備位置刺殺÷（lg打席－lg本塁打－lg四死球－lg三振）×（1－（lg総補殺－lg外野補殺－lg捕手補殺）÷（lg打席－lg安打－lg四死球－lg三振－lg失策））

　　※tmはチーム全体の…、lgはリーグ全体の…という意味。断りがないものは対象守備者の数値。あと“被”安打とか正しく書いておりませんが当然投手成績・守備成績を使用します。

　

　これで「同じ守備機会をリーグの平均的な守備者が守る場合に比べていくつ多く（または少なく）アウトをとるか」ということがわかりました。

　

　得点への変換。プラスプレイに平均的な得点の価値を加重します。

　プラスプレイが表すのは平均的な守備者ならヒット（出塁）にしてしまう打球をアウトにすることで、これには「安打を防ぐ」という価値と「アウトを奪う」という価値があります。言い直すと比較対象の平均守備者は安打を許してしまいその分のアウトをとれないわけです。

　ひとつめの安打を防ぐ価値ですが、NPBのデータを調べた結果外野への安打（無論本塁打を含まない）の得点価値は一般に0.57と出ました。これは外野フライからの単打・二塁打・三塁打の割合を基にLWTSでの加重を使い算出したものですが、LWTSでの単打は内野安打も含まれるため厳密に外野への打球の性質を調査するともう少し大きい値が出てくるかもしれません。

　続いてアウトを奪うことの価値ですが、リーグごとに異なるものの期待される得点などを含めてだいたい0.27となります。アウトをとれない場合と比べると0.57の安打の期待値と0.27のアウトあたりの期待値を潰すので最終的なプラスプレイへの加重はふたつを合わせて0.84。

　Batting RunsやXRで登場しないような大きな係数ではありますが、矛盾はしません。形式が違うのはこのような守備評価では「機会ひとつひとつに対する成功・失敗」といった概念がなく、プラスプレイ片側にしか加重をしないからです。安打+0.50、アウト-0.25でBatting Runs評価をするとして4打数1安打に対して4打数2安打の打者の評価はプラス安打1の分+0.50かというとそうではなく+0.75となるように、プラスプレイだけに加重をする場合は自らの成功と比較対象の失敗両方の価値を一挙に加重しなければなりません。

　

　刺殺の評価は以上で完成ですがちょっと外野手の肩の評価について。

　MLBではとっくに「アームレイティング」という走者の進塁企図を抑止させる能力や直接走者を刺す能力を合わせて得点化する指標が利用されています。日本でも一部の書籍などでみかけるようになりましたが、もちろん一般にデータは出てきていません。

　外野手の補殺は走者を刺す能力を表すとする向きは以前からありますが、進塁企図を抑止させる能力が表れないために利用できないとするのがアームレイティング的な見方です。

　しかし実際得点期待値に与える影響が大きいのはアウト成立（補殺に記録される）のプレーです。そしてMLBのデータから調査してみたところアームレイティングの得点と補殺の多さはなかなか強く相関しており、日本でもお試し程度の代用としては機能する可能性もあるとみて補殺の評価も行うことにしました。刺殺と同じようにPlus Playsを求め、回帰分析から0.85を加重として採用。もちろんこれが大きなミスを犯す可能性はある（というかそうじゃなきゃアームレイティングなんていらない）ので一応取り外せるよう併記という形で。

　また、イニング数の異なる選手の守備範囲を比較するものとしてFBをベースとした刺殺率に9イニングあたりのFBリーグ平均をかけてRFのようなものも作成してみました（とりあえずNormalized Range Factorと呼称）。

　

　投手の左右補正はありませんが守備機会の絶対数からして補正を入れたとしてもそう大きな変化は起こらないのではないかなぁと思います。いつかは係数を出してみたいところですが。

　なお、内野手のRRFにも言えることですがこのようなシステムでは全体の傾向に対する補正をしても個別のケースで偶然によりたまたま打球が偏ってしまうということはおそらくどこかでは起こります。それでも、それが純粋な「偶然」であるほどある意味扱いやすい問題であり、手を加えなくても試行数を重ねれば適正な値に落ち着くことが期待できます。数字が固まるにはフル出場でも1年程度じゃあ足りないと思われるので複数年見なければならないのが大変ですけれども（その間に実力が変化しなければいいんですけどね）。まぁ真の実力とは何かを置いておけば、よくアウトを取った事実というのは成績として残ります。

　

　※個別の数字を求める上で不可欠となる守備イニング数のデータは今のところNPBから公表されていません。

　そこで当ページでは2008年・2007年について『野球記録あら？カルト』の集計データ、それ以外の年度について野球SNSNaranjaさんによる推計データを利用させて頂いております。貴重なデータに改めてお礼申し上げたいと思います。

　公式データではなく若干の誤差が考えられることをご了承下さい。また、データは一部当方の都合により調整して使用しておりますので参照元の数字と異なる場合があります。

　

トップ

---